2007年1月10日，中国移动对外发布了首份电信企业责任报告，中国移动总裁王建宙表示，在2006年财富500强中的22家电信企业中，按利润排序，中国移动排在第5位。然而，在最受尊敬的企业排序中，中国移动却排在第15位。虽然中国移动已经是全球网络规模、客户规模和市值最大的电信运营商，但在追求利润和成长的同时，缺失了另外一个“软指标”环节，即使在村村通、援藏、救灾、扶贫、教育以及环保等方面承担了一定社会责任，但外界普遍的看法是：降低电信资费，给消费者实实在在的优惠才是真正具有社会责任。近日，信产部部长王旭东在全国信息产业工作会议上表示，2007年我国电信资费可能实行“不管下限、只管上限”的“上限管理”，一石激起千层浪，降低资费的呼声再次迭起。2006年全国电信资费整体下调了11%，据悉，2007年的电信资费将有望持续降低。

　　-3C圆桌·ＩT年终稿反思篇

　　(二) -主持人：本报记者 曹增光

　　特邀嘉宾

　　曾剑秋：北京邮电大学经管学院教授

      王学庆：国家发改委宏观经济研究院市场与价格研究室主任

　　蔡先生：普通移动电话用户

　　单向收费预示着实惠吗？

　　中国经济时报：单向收费向来是个热门话题，那么，单向收费究竟能给消费者带来怎样的实惠？

　　曾剑秋：从目前国内移动资费情况看，很多地区事实上已经实行了变相的单向收费，而且，在南方一些地区，“准单向收费”的业务已经遍地开花，甚至一些地区已经逼近了接听收费的零底线，不过，如果移动资费“双改单”，运营商不会也没有理由在现有通信资费基础上提高价格，以取得所谓的由“双改单”带来的收入“补偿”。

　　蔡先生：其实对于普通老百姓来说，之所以对单向收费一直抱有很大期望值，最根本的初衷就是：消费者会算一笔最简单的帐，从双向收费到单向收费，打电话掏的钱会少一半，消费者不会去考虑移动和联通的竞争情况，更不会明白由双改单复杂的操作机制。一句话，消费者就想通过单向收费，降低电信资费。从这个角度讲，中国电信资费相对处于高位运行，单向收费就成了一个“降低资费”的诉求体现。他们并不管实行单向收费后的结果是带来实惠，还是资费的岿然不动。单向收费到底是香饽饽还是鸡肋，要看怎么实行。

　　王学庆：手机单向收费到底有没有必要？有多大价值？手机单向收费，实际上消费者理解的单向收费跟运营商、管制机构理解的单向收费确实有差距。从消费者的角度出发，比如主叫和接听都是4毛，但如果单向收费后改为：主叫8毛，接听免费，这也是单向收费，但估计不会是消费所欢迎的。消费者应该呼吁的是资费的整体下降，而不应该片面的追求单向收费。

　　单向收费是否有可操作性？

　　中国经济时报：这几年来，单向收费呼之欲出。2002年一提出单向收费，在香港、纽约上市的中国移动、中国联通市值缩水上百亿，股票大幅下跌，最后当时的信产部部长吴基传“金口救市”，承诺单向收费两年内不动。可见，国家在单向收费上一直是跃跃欲试，但结果是难产多年，这是否暗示着：单向收费实施的难度比较大？

　　曾剑秋：近几年来，我国无论是在移动用户的规模上还是新增量上，均居全球首位。双向收费已经在一定程度上成为移动通信市场份额继续扩大的绊脚石，对移动通信业的发展也产生了负面影响。种种理由说明，实施单向收费时机已经成熟了，现在只欠信息产业部的“东风”了。早在2000年，信息产业部就对移动电话单向收费进行了调研并酝酿了单向收费模式，此计划后因消息提前曝光引起中国移动和中国联通香港股价大幅下跌而“流产”。此事表明，政府早就有过实行单向收费的计划和方案，说明单向收费具有可行性。

　　王学庆：单向收费涉及到运营商资费结构改革难题，比如，目前双向收费前提下，移动和联通是互不结算的，固话接听免费，因此，移动、联通需要给固话运营商6分钱／分钟的结算费用，但一旦实施单向收费，这个结算体系就要改变，一是移动和联通用户数量不对等，不结算的话，对于移动不利；二是单向收费后，固话运营商拨打移动电话用户，就需要给联通或移动结算费用，而在过去是不需要的。当然，总体来看，单向收费实施不存在绝对技术上的障碍，追求结算成本的绝对精确是不可能的，主要是运营商愿意不愿意的问题。原文出处